基本信息
内容简介
全集收入了164篇安徒生童话，用世界上各种语言的译本中比较权威的两个译本——牛津大学英译本与叶君健先生的中译本对照。同是译自丹麦原文的英汉两种译文能够比较好地“对照”是翻译史上值得研究的课题。这两个译本的集合为喜欢安徒生童话的朋友研究、欣赏童话，为学习英语的人学习用典雅的英语以及从事翻译的人研究翻译都提供了不朽的范本。.
读者对象：小学生、中学生、大学生；少年儿童、中青年人、老年人。...
读者对象：小学生、中学生、大学生；少年儿童、中青年人、老年人。...
目录
打火匣.
小克军斯和大克劳斯
豌豆上的公主
小意大的花儿
拇指姑娘
顽皮的孩子
旅伴
海的女儿
皇帝的新装
幸运的套鞋
雏菊
紧定的锡兵
野天鹅
在国花园
飞箱
鹳鸟
铜猪
永恒的友情
荷马墓上的一朵玫瑰
梦神
小克军斯和大克劳斯
豌豆上的公主
小意大的花儿
拇指姑娘
顽皮的孩子
旅伴
海的女儿
皇帝的新装
幸运的套鞋
雏菊
紧定的锡兵
野天鹅
在国花园
飞箱
鹳鸟
铜猪
永恒的友情
荷马墓上的一朵玫瑰
梦神
前言
清华大学出版社约我编一部安徒生童话全集英汉对照本。对这个建议我最初有些犹豫。出版英汉对照文学作品，无非是有两个基本目的：一、以中文为拐棍，帮助读者提高阅读英文的能力；二、让已有一定英文水平的读者看出译者把英文转化成中文文学语言的艺术。达到这两种目的前提是：中文译文是根据英文做出的。但安徒生童话的原文是丹麦文。我的中文译文的根据是丹麦原文，而不是根据英文，与英文译文对照就有点不合体例了，而清华大学出版社所要求的却是“英汉对照”。.
安徒生童话的英译本很多，包括英国和美国的。一个多世纪以来，这些译本不下数十种，它们也都是根据丹麦文原文译出的。在这一点上可做的文章就多了。各个译者的文学修养、文学水平和对安徒生童话的理解，不可能都是一样的。每个译本从文字风格和对原作涵义的解释也不可能是一样。有些译者基于自己的文学和语言的修养，对安徒生作品的理解也不完全一样，因而各种版本就有差别。有的译者把安徒生童话单纯当作儿童读物，一般只传达故事情节。但安徒生是个诗人、哲学家和政治家——这里的“政治”指安徒生对事物的观察的政治观点。忽略了安徒生的这个特点，那么译文就只有骨头而无血肉了。
所以“英汉对照”就产生一个棘手的问题：与哪个英译本对照?有的译本，特别是现代的译本，很不实事求是。有的译者自信心强，大肆发挥自己的“创造性”，把原作根据自己的主观(或文学和文字修养水平)大加修改。最近我国出现了一个安徒生童话全集“新译本”，它是在别人译本上每句改几个不痒不痛的字，称为自己的“新译文”，破坏了整部名著!我在这里所作的“英汉对照”，则是将我的中译文与同样根据丹麦原文所作的英译文进行“对照”。..
英译文的版本既是那么多，与哪一种译文“对照”才比较适合和比较恰切呢?最后我找到了一个英译本，它自然也是根据丹麦原文译出的。它的译者名W．A．& J．K．Craigie，由英国牛津大学出版社于1914年出版。牛津大学出版社是英国一个颇有威望的老牛津大学的出版社。它不可能出版如我国最近一个所谓“新译本”那样的东西。我把它与丹麦原文核对了一下，又与我的中译文对照了一下，我觉得我们的翻译观点和态度基本上相同：即都忠实于原文，尽管我们两个译者属于绝对不同的时代。Craigie先生生活在维多利亚朝后期，维多利亚朝的严谨治学学风那时仍然在起作用；我是中国社会主义时代的译者，得遵循历史的唯物主义的原则，对原作不能苟且从事。有这么一个相似的共同点，我们两人的译文基本上还能对上口径，可以作“对照”。
这是翻译工作上一种奇特的现象，恐怕还前无古人。这两种“对照”的共同点，是它们都根据丹麦原文译出，但对照的却是两种不同文字的译文。我们这两个译者各处的时代和环境不
同，因而对安徒生作品的内涵也不一定理解一样。安徒生的哲学、诗情、政治观和幽默感，我们两个只有根据各自的常识和修养，做出自己的解释，文字风格及所用词汇的选择也不一样。从这样一种“对照”中，读者可能发现翻译这种艺术的某些新的问题。如果这些新的问题能引起我们翻译工作者的某些思考和探讨，则这个“对照”可能还具有除学习英语以外的新意义。
牛津大学出版社的那个译本出生于1914年，有些后来发现的安徒生的作品没有被收进去。我根据美国“文学遗产出版社”(The Heritage Press)出版的，由Jean Henhoh翻译的一个新全集本在“对照”本中补充了进去——附带提一笔，丹麦哥本哈根大学东亚研究所所长、汉文学家Egmed教授曾将美国这个译本和我的中文译本相比较，在北欧《东方学》杂志发表过一篇书评，认为两个译本可以相互媲美。它们是《纸牌》、《舞吧，舞吧，我的玩偶》、《老上帝还没有死亡》、《神方》、《寓言说这就是你呀》、《哇哇报》、《书法家》和《幸运的贝儿》。这几篇的英译文就都采自美国的这个版本。...
叶君健
1997年11月于北京
安徒生童话的英译本很多，包括英国和美国的。一个多世纪以来，这些译本不下数十种，它们也都是根据丹麦文原文译出的。在这一点上可做的文章就多了。各个译者的文学修养、文学水平和对安徒生童话的理解，不可能都是一样的。每个译本从文字风格和对原作涵义的解释也不可能是一样。有些译者基于自己的文学和语言的修养，对安徒生作品的理解也不完全一样，因而各种版本就有差别。有的译者把安徒生童话单纯当作儿童读物，一般只传达故事情节。但安徒生是个诗人、哲学家和政治家——这里的“政治”指安徒生对事物的观察的政治观点。忽略了安徒生的这个特点，那么译文就只有骨头而无血肉了。
所以“英汉对照”就产生一个棘手的问题：与哪个英译本对照?有的译本，特别是现代的译本，很不实事求是。有的译者自信心强，大肆发挥自己的“创造性”，把原作根据自己的主观(或文学和文字修养水平)大加修改。最近我国出现了一个安徒生童话全集“新译本”，它是在别人译本上每句改几个不痒不痛的字，称为自己的“新译文”，破坏了整部名著!我在这里所作的“英汉对照”，则是将我的中译文与同样根据丹麦原文所作的英译文进行“对照”。..
英译文的版本既是那么多，与哪一种译文“对照”才比较适合和比较恰切呢?最后我找到了一个英译本，它自然也是根据丹麦原文译出的。它的译者名W．A．& J．K．Craigie，由英国牛津大学出版社于1914年出版。牛津大学出版社是英国一个颇有威望的老牛津大学的出版社。它不可能出版如我国最近一个所谓“新译本”那样的东西。我把它与丹麦原文核对了一下，又与我的中译文对照了一下，我觉得我们的翻译观点和态度基本上相同：即都忠实于原文，尽管我们两个译者属于绝对不同的时代。Craigie先生生活在维多利亚朝后期，维多利亚朝的严谨治学学风那时仍然在起作用；我是中国社会主义时代的译者，得遵循历史的唯物主义的原则，对原作不能苟且从事。有这么一个相似的共同点，我们两人的译文基本上还能对上口径，可以作“对照”。
这是翻译工作上一种奇特的现象，恐怕还前无古人。这两种“对照”的共同点，是它们都根据丹麦原文译出，但对照的却是两种不同文字的译文。我们这两个译者各处的时代和环境不
同，因而对安徒生作品的内涵也不一定理解一样。安徒生的哲学、诗情、政治观和幽默感，我们两个只有根据各自的常识和修养，做出自己的解释，文字风格及所用词汇的选择也不一样。从这样一种“对照”中，读者可能发现翻译这种艺术的某些新的问题。如果这些新的问题能引起我们翻译工作者的某些思考和探讨，则这个“对照”可能还具有除学习英语以外的新意义。
牛津大学出版社的那个译本出生于1914年，有些后来发现的安徒生的作品没有被收进去。我根据美国“文学遗产出版社”(The Heritage Press)出版的，由Jean Henhoh翻译的一个新全集本在“对照”本中补充了进去——附带提一笔，丹麦哥本哈根大学东亚研究所所长、汉文学家Egmed教授曾将美国这个译本和我的中文译本相比较，在北欧《东方学》杂志发表过一篇书评，认为两个译本可以相互媲美。它们是《纸牌》、《舞吧，舞吧，我的玩偶》、《老上帝还没有死亡》、《神方》、《寓言说这就是你呀》、《哇哇报》、《书法家》和《幸运的贝儿》。这几篇的英译文就都采自美国的这个版本。...
叶君健
1997年11月于北京
