大学治理

　　为什么要办大学；大学人才如何培养；谁来治理大学，怎样治理，如何评价治理的效果等，历来是大学建设特别关注的问题。围绕这些问题，近年来各方面做了许多研究，取得了不少成果，本书是这个领域中少有的一本基于理论和实践对大学治理机制进行系统性分析的力作。为什么这样讲？主要是因为在以往的研究中，我们见得比较多的是从大学治理经验出发进行归纳分析，给出政策建议，而本书则以制度理论为依托，依据大学本质、大学目标、大学治理、大学效果的逻辑，审视大学治理的过程及结果，系统分析大学治理的本原性质、治理要义与治理边界等问题，为大学治理奠定了一定的理论基础。
　　另外，本书在对大学本原性质认知的基础上，对德国、英国、日本、美国等国家的大学治理制度进行了比较分析，研究了相关国家大学治理制度的源流及创新发展，归纳了大学治理制度变迁的驱动因素与约束条件，揭示了大学治理制度变迁的内在机理，这为分析中国的大学治理提供了一定的历史经验。此外，本书用实证的方式研究了中国大学治理中行政权力与学术权力的匹配及影响，分析了中国大学治理中政学匹配失衡的原因，从大学治理理念设计、大学治理范式转变等方面，提出了大学治理优化的路径、制度保证以及利益相关者行为应有的转变方式等，这为解决大学治理问题提供了有益的借鉴。总之，本书在上述三个方面，对大学治理的本原问题做了认真的探索，对国际经验做了多角度的研究，对中国大学的治理理念和治理机制做了系统的分析，其深入性、系统性和可借鉴性，在其他同类著作中并不多见，其结论和建议不但具有很强的现实性，还可以引发我们对中国大学治理问题的深入思考。
　　2012年，我曾出于促进中国大学规范化及健康发展等的考虑，邀请大学领导和大学管理研究的专家共同研究大学的指导思想、规范和管理问题。这时，李维安教授作为东北财经大学校长已经多年，对大学治理问题也进行了许多研究，他欣然惠赐了一篇大作，即“大学治理解构：本原性质、治理要义与演化机理”，引起了各位同仁的兴趣。我们编辑组将这篇文章和其他23篇文章一起，编辑成了《大学理念、规则与大学治理》论文集，并很快在2013年5月由北京大学出版社出版。大学校长和不同领域的专家独到的见解，给读者留下了深刻的印象。这次面世的《大学治理》，又使我更系统地理解了大学治理的理论基础，面临的问题及对策，更使我受益良多，同时引发了我对大学的功能及其健康有序的发展，以及未来可能的挑战等一些值得关注的问题的思考。下面与大家一起分享。
　　我认为，大学人才培养机制是个连续的链条过程，环环相扣，接续不断，并能和社会需求趋势相联结。从学生入学参加开学典礼，进行入学阶段的培养开始，经过课程、训练、论文等，一直到学生结束学业参加毕业典礼走出校门为止，我们要思考这个培育链条经过哪些阶段和环节（除了一系列的课程、训练之外，还包括社团活动、公开讲座、学业实习、学生的社交环境等环节）；这些阶段、环节的设置是否必要、合理；某些环节的存在是学校或院系有意设计的，还是学生自发形成惯例的；我们是否对学生培养的链条构成及其合理性做过系统的分析；如果做过分析，其利弊是什么；当这个链条结束的时候，是不是实现了专业所期望的培养目的；是不是能够基本满足用人机构对大学人才的要求；链条运行机制是否能适应社会需求趋势的变化；等等。上述各种问题提醒我们，大学的存续与发展，要特别重视人才培养链条的研究与设计，并形成一个有成效的评价机制，还要能弹性地适应社会需求趋势的变化。上述问题的解决，就会形成大学的独特机制，大学的核心能力就存在于这个链条机制之中。
　　我还想说一点，就是大学培养链条中的人才规格、课程结构和能力训练，需要相应的专门机构和专门的负责人去研究和设计。在一些大学中，我们看到这样的情况：有什么能力的教师就能讲什么课，教师能讲什么课就给学生上什么课，上什么课学生就听什么课，学生听完各种各样的课，拿到学分，论文合格，毕业走出校门。至于各样教师、各类课程，综合起来在学生身上形成怎样的知识结构、能力结构、品德素养，能否适应未来需要，在有的学校中，没有专门的人去特别关注。那么，这里的问题是什么呢？问题是：在各类精英人才的培养上，谁去思考社会需求的变化，谁去思考基本的培养目的和切实可行的培养目标？谁去设计合理的课程结构？谁去构思有效的训练方式？谁去评价毕业后的学生（这是大学的“最有价值的产品”）的效能？谁去将这些社会评价反馈给大学和院系？有什么动力和机制能够再引发培养理念、课程结构和训练方式的变革？究竟是谁？是校长、教务处长、学院院长、系主任、专业主任、教研室主任、教务室主任、教师？你能找到责任单位和责任人吗？上述问题提醒我们，在大学人才培养的链条机制中，还有人才培养的规格设计和素质构成的问题，这需要有专门的机构、专门的人来特别认真地思考和设计并不断完善。是否落实人才培养的规格设计、素质构成、培养机制等，这是一个学校把人才培养究竟放在什么地位的重要标志。看看现在的大学，不少在追逐失去灵魂的“卓越”，这是个令人担忧的趋势，需要我们认真思考。
　　还有一个特别值得关注的问题，就是移动互联网的发展及其对大学教育的影响。未来若干年，中国大学面对的挑战不仅是国内的压力，还将面临全球化环境中大学教育机制的新变化，而这个变化又将与全球化环境中大学的新治理机制密切相关。新机制新在哪里？新的方面很多，其中一种情况就是移动互联网的发展，将形成高质量的灵便的全球性的高等人才培养机制。通过互联网，聘用某个专业领域最优秀的教师来讲授，选用最适用的教材，借鉴多国的经验和案例，采用跨文化的训练方式，按社会需求趋势来设计和组合相关课程，学者按其需要进行选择，并按大学的互联网培养规则进行学习，接受考核，取得学位。开始时，一些大学各自建设自己的全球互联网大学，形成竞争。各国学生的选择将淘汰一些课程、一些教师、一些学科甚至一批大学，留下的是受欢迎的课程和教师。不同的大学都有一些受追捧的课程和教师，如果有一所大学，除了本大学的课程外，还能通过互联网教育机制，组合并融合不同大学的优秀课程，形成本大学的课程体系，在考核合格后，颁授本大学的学位证书，这是个很值得思考的具有挑战性的机制。如果这种机制能够形成并持续发展下去，就会衍生出不同的教育形态，形成与现在的高等教育方式根本不同的方式，有可能使一些正在创建世界精英大学的高校，在还没有实现目标的时候，就被另一种模式所替代。各大学将越来越深切地感受到“全球化环境中世界顶尖大学互联网教育机制”的影响，并思考自己的应对方式，早应对早主动，迟应对将更被动。有些世界精英大学，在个别课程上已经开始这样的尝试，并着手设计自己的互联网大学战略。面对这样的挑战和变化，我们不能不关注。
　　在类似这些全球性的、战略性的挑战中，我国大学如何坚持“中国特色、世界水准、面向未来、健康发展”的基本取向，要不要在大学理念、培养方式、治理机制方面做出一些大的改进，这都是战略性的问题。另外，大学发展还有一个机制积累的问题。教育是个稳定运行的领域，理念、教材、机制不能随着形势年年变、天天变、时时变。大学教育及人才培养的理念、链条和规格，其合理的机制和成效，依赖于大学稳定的运行、合理的选择和长期的积累。60余年来，中国大学多次处于全国性的政治运动之中，大学治理经常受到阶段性的、非理性的干扰。历次“政治运动”使大学缺乏健康有序的积累，至今，中国大学不仅面临大学治理规则体系究竟该如何构架才真正切实有效等实践问题，还面临怎样在各种诱惑和干扰中始终坚守社会精英人才培养的原本职责与核心任务，及大学是社会的引领者还是社会的尾随者等发展定位问题。面对大学的理念、体制、机制等各种问题，有些问题比较清楚，有些问题似是而非，有些问题仍然糊涂，有些问题能够清楚却人为地让它糊涂。这种情况，不但影响了当前的大学建设，还会影响面临新变化所需要的基础性准备。
　　办大学究竟是为了什么；大学人才如何培养；大学对社会起到怎样的引领作用；谁来治理大学、怎样治理、如何评价治理的效果等，本书带给我们许多启示。在本书面世的时候，我谈了一些相关的见解，作为序，以表达对李维安校长及其研究团队的敬意，表达对他们研究成果的敬意，表达对所有同仁坚守大学灵魂的敬意。
　　张国有
　　北京大学校务委员会副主任、前副校长
　　2013年8月1日