批判性思维(原书第10版)[图书]

. 诉诸公众的“论证”：认为“大家”都相信的就一定是真的。

在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。

2.2.3　排除合理怀疑 // 31
2.3　演绎、非演绎和未表达前提 // 31
2.4　“衡平推理”和最佳解释推理 // 34
2.5　哪些表达不是前提、结论或论证 // 35
2.5.1　图像 // 35
2.5.2　“如果……那么……”所连接的句子 // 36
2.5.3　对事实的罗列 // 36
2.5.4　A因为B // 37
2.6　道德、情感和逻辑 // 37
2.7　理解论证的技术 // 39
2.7.1　澄清论证的结构 // 39
2.7.2　透过各种装饰性的表达来识别论证 // 42
2.8　评估论证 // 43
第3章　清晰的思维、批判性思维与清晰的写作 // 45
3.1　模糊 // 47
3.2　歧义 // 50
3.2.1　语义歧义 // 51
3.2.2　组合歧义 // 51
3.2.3　语形歧义 // 53
3.3　抽象 // 56
3.4　定义术语 // 57
3.4.1　定义的目的 // 58
3.4.2　定义的种类 // 59
3.4.3　定义的注意事项 // 60
3.5　论文写作 // 61
3.5.1　练习写作 // 63
3.5.2　论文写作的误区 // 64
3.5.3　有说服力的写作 // 65
3.5.4　多元化社会中的写作 // 65
第4章　可信性 // 68
4.1　断言及其来源 // 69
4.2　评估断言的内容 // 71
4.2.1　断言与我们的个人观察相冲突吗 // 71
4.2.2　断言与我们的背景信息相冲突吗 // 75
4.3　评估信息来源的可信性 // 78
4.3.1　利益相关方 // 78
4.3.2　体貌及其他特征 // 79
4.3.3　专业性 // 81
4.4　可信性与新闻媒体 // 84
4.4.1　媒体所有权的合并 // 85
4.4.2　政府对信息的操纵 // 85
4.4.3　媒体的偏见 // 86
4.4.4　电台访谈节目 // 88
4.4.5　电视辩论节目 // 88
4.4.6　互联网 // 89
4.5　广告 // 93
第5章　通过修辞进行说服：常见的修辞技巧 // 99
5.1　修辞技巧I // 100
5.1.1　委婉语和粗直语 // 100
5.1.2　闪烁其词 // 102
5.1.3　贬抑 // 104
5.2　修辞技巧II // 106
5.2.1　刻板印象 // 107
5.2.2　暗示 // 107
5.2.3　加载问题 // 109
5.3　修辞技巧III // 109
5.3.1　嘲笑/讽刺 // 109
5.3.2　夸张 // 110
5.4　修辞技巧IV // 111
5.4.1　修辞性定义和修辞性解释 // 111
5.4.2　修辞类比和令人误解的比较 // 113
5.5　替代证明和重复 // 118
5.5.1　替代证明 // 118
5.5.2　重复 // 119
5.6　通过视觉形象进行说服 // 119
第6章　更多修辞技巧：心理及相关谬误 // 124
6.1　诉诸情感的谬误 // 125
6.1.1　源自愤怒的“论证” // 125
6.1.2　威吓手段 // 127
6.1.3　其他基于情感的谬误 // 129
6.2　诉诸其他心理因素的谬误 // 134
6.2.1　转移注意力／烟幕弹 // 135
6.2.2　众所周知 // 137
6.2.3　合理化 // 140
6.3　以错制错 // 141
第7章　更多谬误 // 144
7.1　诉诸人身的谬误 // 144
7.1.1　人身攻击型诉诸人身 // 145
7.1.2　自相矛盾型诉诸人身 // 146
7.1.3　因人废言型诉诸人身 // 147
7.1.4　毒化井水 // 148
7.1.5　因人纳言谬误 // 148
7.2　生成谬误 // 149
7.3　稻草人谬误 // 150
7.4　虚假的两难境地 // 151
7.4.1　完美主义谬误 // 154
7.4.2　划界谬误 // 155
7.5　滑坡论证 // 156
7.6　错置举证责任 // 158
7.7　乞题 // 162
第8章　演绎论证I：范畴逻辑 // 166
8.1　直言判断 // 167
8.1.1　文恩图 // 168
8.1.2　转换成标准形式 // 170
8.1.3　对当方阵 // 174
8.2　三种关于直言判断的运算 // 176
8.2.1　换位 // 176
8.2.2　换质 // 177
8.2.3　换质位 // 178
8.3　直言三段论 // 180
8.3.1　用文恩图检验三段论的有效性 // 183
8.3.2　含有未表达前提的直言三段论 // 186
8.3.3　实际生活中的三段论 // 187
8.3.4　用规则检验三段论的有效性 // 189
第9章　演绎论证II：真值函数逻辑 // 193
9.1　真值表和真值函数符号 // 194
9.1.1　判断变元 // 194
9.1.2　真值表 // 194
9.2　用符号表达复合判断 // 201
9.2.1　“如果”与“仅当” // 201
9.2.2　必要条件和充分条件 // 204
9.2.3　“除非” // 205
9.2.4　“或者……或者……” // 205
9.3　真值函数论证模式（简略版） // 206
9.3.1　三种常见的有效论证模式 // 206
9.3.2　三种谬误：无效的论证形式 // 210
9.4　真值函数论证 // 212
9.4.1　真值表法 // 213
9.4.2　简化真值表法 // 217
9.5　演绎 // 219
9.5.1　第一组规则：有效论证的基本模式 // 220
9.5.2　第二组规则：真值函数的等值式 // 225
9.5.3　条件证明 // 230
第10章　关于非演绎推理的批判性思维 // 236
10.1　从一般到特殊的推理（统计三段论） // 238
10.2　从特殊到一般的论证（基于样本的归纳概括） // 239
日常生活中基于样本的归纳概括 // 242
10.3　从特殊到特殊的推理：基于类比的非演绎论证 // 245
10.3.1　基于类比的非演绎论证的运作方式 // 245
10.3.2　类比的其他用途 // 249
10.4　从一般到一般的推理 // 251
10.5　误差幅度和置信水平的日常提示词 // 253
10.6　非演绎推理中的谬误及相关问题 // 255
10.6.1　仓促概括 // 255
10.6.2　传闻证据 // 256
10.6.3　以偏概全 // 256
10.6.4　自荐样本的谬误 // 257
10.6.5　有倾向性的问题 // 258
10.6.6　弱类比 // 259
10.6.7　模糊的概述 // 261
第11章　因果解释 // 264
11.1　两种解释 // 265
11.1.1　物理因果解释 // 265
11.1.2　行为因果解释 // 266
11.2　充分解释：一个相对的概念 // 267
11.2.1　至关重要的可检验性 // 268
11.2.2　无法检验的解释 // 268
11.2.3　循环解释 // 270
11.2.4　不必要的复杂性 // 270
11.3　形成假说 // 271
11.3.1　求异法 // 272
11.3.2　求同法 // 273
11.3.3　因果机制和背景知识 // 274
11.3.4　最佳诊断方法 // 276
11.4　普遍的因果陈述 // 278
11.5　验证因果假说 // 279
11.5.1　对照的因果实验 // 279
11.5.2　避免在人群中检验因果假说的替代方法 // 282
11.5.3　非实验的因果研究 // 282
11.5.4　非实验的果因研究 // 283
11.5.5　在动物身上进行实验 // 283
11.6　因果推理中的错误 // 283
11.6.1　体检中的混淆因果 // 285
11.6.2　忽视统计回归 // 286
11.6.3　缺乏否证,所以得证 // 287
11.6.4　诉诸传闻 // 287
11.6.5　混淆解释和辩解 // 288
11.7　法律上的因果联系 // 288
第12章　道德、法律与美学推理 // 292
12.1　价值判断 // 293
12.1.1　道德与非道德 // 294
12.1.2　道德推理的两个原则 // 295
12.1.3　道德原则 // 297
12.1.4　形成特定的道德价值判断 // 298
12.2　道德推理中的主要视角 // 299
12.2.1　后果论 // 300
12.2.2　义务论／道义论 // 302
12.2.3　道德相对主义 // 304
12.2.4　宗教相对主义 // 305
12.2.5　宗教绝对主义 // 306
12.2.6　德性伦理 // 306
12.3　道德慎思 // 307
12.4　法律推理 // 309
法律的证成：四个视角 // 310
12.5　美学推理 // 312
12.5.1　八个美学原则 // 312
12.5.2　用美学原则来判断美学价值 // 314
12.5.3　评价美学评论：相关性与真实性 // 315
12.5.4　为什么进行美学推理 // 317
术语表 // 321

.　　Leah Blum
　　K. D. Borcoman, Coastline College/CSUDH
　　Keith Brown, California State University, East Bay
　　Melissa Brown
　　Lee Carter, Glendale Community College
　　David Connelly
　　Anne D’Arcy, California State University, Chico
　　Michelle Darnelle, Fayetteville State University
　　Ray Darr, Southern Illinois University, Edwardsville
　　Sandra Dwyer, Georgia State University
　　Aaron Edlin, University of California, Berkeley
　　Ellery Eells, University of Wisconsin-Madison
　　Ben Eggleston, University of Kansas
　　Geoffrey B. Frasz, Community College of Southern Nevada
　　Josh Fulcher
　　Rory Goggins
　　Geoffrey Gorham, University of Wisconsin-Eau Claire
　　Joseph Graves, North Carolina A&T University
　　Dabney Gray, Stillman College
　　Patricia Hammer, Delta College
　　Anthony Hanson, De Anza College
　　Judith M. Hill, Saginaw Valley State University
　　Steven Hoeltzel, James Madison University
　　J.F. Humphrey, North Carolina A&T University
　　Amro Jayousi
　　Gary John, Richland College
　　Sunghyun Jung
　　Allyn Kahn, Champlain College
　　David Keyt
　　William Krieger, California State University-Pomona
　　Michael LaBossiere, Florida A&M University
　　Marion Ledwig, University of Nevada-Las Vegas
　　Terrance MacMullon, Eastern Washington University
　　Eric Parkinson, Syracuse University
　　Steven Patterson, Marygrove College
　　Jamie L. Phillips, Clarion University
　　Scott Rappold, Our Lady of Holy Cross
　　Victor Reppert, Glendale Community College
　　Matt Roberts, Patrick Henry College
　　Greg Sadler, Fayetteville State University
　　Matt Schulte, Montgomery College
　　Richard Scott, Glendale Community College
　　Laurel Severino, Santa Fe Community College
　　Mehul Shah, Bergen Community College
　　Steven Silveria
　　Robert Skipper, St. Mary’s University
　　Taggart Smith, Purdue University-Calumet
　　Richard Sneed, University of Central Oklahoma
　　Chris Soutter
　　Anne St. Germain
　　James Stump, Bethel College
　　Lou Suarez
　　Susan Vineberg, Wayne State University
　　Dennis Weiss, York College of Pennsylvania
　　Amy Goodman Wilson, Webster University
　　Christine Wolf
　　Marie G. Zaccaria, Georgia Perimeter College
　　Melinda Zerkle
　　多年以来，奇科分校的同事安妮·莫里西（Anne Morrissey）给我们提供了大量可以利用的资料，奇科分校和比特学院的同事柯蒂斯·佩尔多（Curtis Peldo）给我们提供了有益的建议和良好的例证，比特学院的另一位同事丹·巴尼特（Dan Barnett）也一直在多方面给我们提供帮助。
　　我们感谢奇科分校的同事们，他们总能给我们提供建议、观念以及建设性的批评。他们是：Marcel Daguerre, Randy Larsen, Becky White, Wai-hung Wong, Zanja Yudell, and Greg Tropea, whose recent death leaves us saddened beyond our ability to express. Greg was a dear friend whose deep wisdom and quiet insight contributed significantly to our thinking over the course of many years. We are also grateful to Bangs Tapscott, Linda Kaye Bomstad, Geoff Bartells, and Jeffrey Ridenour for contributions both archival and recent.
　　最后，我们要特别感谢两个人，艾丽西亚·阿尔瓦雷茨·帕克（Alicia Alvarez de Parker）和玛丽安妮·摩尔（Marianne Moore），她们一直以自己的耐心、鼓励和优雅陪伴着我们。